当前位置:科易网  >  技术转移  >  培训资讯  >  正文

“硅谷逻辑”真的适用于任何中小企业的创新吗?

发布时间:2018-11-16 阅读量:127

  中国正在努力落实创新驱动和科技强国战略,实现高质量发展。为了实现这一目标,中国正在科技体制、教育体制、知识产权保护、财税等领域调动和激发新的创新力量。资本市场也作为一个重要推动力参与这一进程中,在主板、中小板、创业板、新三板等框架下,再次设立科创板。
  在本世纪初,伴随着纳斯达克泡沫,美国互联网经济快速发展,随之我国互联网经济也逐渐发展起来。在这个过程中,创业者与投资者都模仿硅谷的投资逻辑,并依靠中国巨大的市场迅速成功。互联网企业的成功成为中国创新的一个方向,吸引了大量资源,但是,硅谷逻辑并不符合中国经济发展的现状。


硅谷逻辑

  硅谷的逻辑是基于美国作为后工业化社会这一前提,去探寻信息化时代的种种可能,是从0到1的概念。这种探索需要大量风险投资去支持创新者"试错"。那么,我们会发现,全球其他发达经济体都没有走美国的硅谷之路。
  这是因为其他国家尚未达到美国的发展阶段,而中国一些创业者对硅谷模式跟随的同时,也存在一些挑战,比如工业基础比较薄弱,广泛缺乏核心技术。
  中美两国所处的发展阶段不同,尽管中国可以跨越式地发展信息产业,但我们需要认清自己依然处于工业化阶段,大量核心技术依赖进口。
  由于互联网企业的成功,出现了两个现象:
  一个现象是,互联网成为点石成金的魔术,不管是制造业还是服务业,都想依靠互联网思维,或"互联网+"进行创新;
  另一个现象是,对新概念出现了一种非理智崇拜,尤其是在资本市场,如果传统制造业企业一旦表达自己从事P2P、人工智能、大数据等业务,就可以炒高股价。


中小企业创新是中国经济的关键

  中国当前最需要源自中小企业的工业技术创新,更应该借鉴德国和日本的模式。硅谷的投资逻辑是VC/PE投资于"新经济",并通过纳斯达克市场实现退出。
  德国和日本依然是工业化时代的传统模式,即主要依赖中小企业形成的核心技术维持工业竞争力。以德国为例,全球2700多家"隐形冠军"企业,其中德国就有1307家,占总数的47%。这些企业规模相对小,鲜有人知,但却是全球同行业中的技术冠军。日本的情况与德国高度类似。这些中小企业的共同特点是几乎都不是上市公司,而是家族企业。


借鉴德日模式

  可以看出,在我国,硅谷模式拥有很大"市场",这种模式强调市场应用技术,而忽略基础研究和基础技术的投入。事实上,即使是我国互联网经济领域,也主要是依赖于庞大市场产生的规模效应,而在操作系统、中间件等基础软件上几乎完全依赖美国。
  德日模式则重视工业供应链上的核心技术,不注重资本运作,而主要由家族企业构成。资本运作相当程度上可能对这些家族企业形成负面影响。
  中国当前处于工业化基本完成但需要转型升级的阶段,应该更多借鉴德日模式,鼓励中小企业"沉浸"于技术创新之中,在这个阶段,对中小企业最重要的是知识产权保护以及人才的稳定性,也包括与本土下游组装企业的相互合作。

  资本往往强调回报周期,而技术则是一个长期投入和积累过程。因此,我们培育中小企业"小巨人"或隐形冠军应该重视制度环境建设,应该理性看待资本市场的作用。


分享到:
我要收藏

热门服务

Copyright © 2007-2018 科易网 版权所有运营商:厦门科易网科技有限公司